YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1211
KARAR NO : 2009/2345
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının alacağının gerçek olmadığını, … … … ile anlaşarak muvazaalı olarak bono düzenlendiğini, davalının açtığı tasarrufun iptali davasının da alacağın gerçek olmaması nedeniyle reddedildiğini belirterek davalıya ayrılan payın müvekkiline tahsisini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı ile takip borçlusunun kardeş oldukları senedin tanzim tarihi ile ödeme tarihi arasında 9 yıllık bir süre bulunduğu, ispat yükü kendisine düşen davalının alacağının varlığını kanıtlayarak deliller sunamadığı, özellikle davalının … asıl borçluya karşı açtığı tasarrufun iptali davasının alacağın gerçek olmaması nedeniyle reddedildiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.