YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6771
KARAR NO : 2009/2319
KARAR TARİHİ : 26.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının sahibi olduğu aracı için müvekkilinden çeşitli zamanlarda benzin aldığını, borcunu ödemediğini alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun esasına itiraz ettiğini belirterek, itirazların takiplerdeki asıl alacaklara takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgah yeri olan Nevşehir İcra Dairelerinde takip yapılması gerekirken Ankara İcra Dairesinde takip yapıldığından İcra Dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunduğu gibi davalının takibe ve davaya konu şekliyle davacıya borcu olmadığını, asıl alacağı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın bir sözleşmeden kaynaklanmadığı, borcun esasının çekişmeli olduğu, bu durumda yetkili yerin HUMK.nun (9) maddesindeki ikametgah esasına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle icra müdürlüğünün yetkisiz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.