YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10410
KARAR NO : 2009/6406
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 05.04.2005 tanzim, 18.01.2006 vade tarihli 170.000 YTL bedelli bononun davalı tarafa mal teslimi için yapılan protokolün teminatı olarak vadesi ve miktarı boş vaziyette keşide edilerek avukatı … …’ya teslim edildiğini iddia ederek bu senedin teminat vasfında olduğu için davalı tarafından girişilen icra takibine karşı borçlu olmadığının tespiti, takibin ve senedin iptali ile % 40 tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, senedin protokolle ilgisi olmadığını, davacının senet üzerindeki imzaya itirazı olmadığını, davaya müvekkilinin … yıllar ödünç para vermesi sonucu bunun senede bağlandığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ispat yükü üzerinde olan davacının taşınmaz devrine ilişkin olarak yükümlülük altına girdiğini iddia ettiği işleme yönelik olarak verdiği senedin teminat amaçlı olduğunu kanıtlayamadığı gibi senet kapsamına göre karine olarak nakden verilen bedele karşı alınan senede yönelik … ilişki yönünden tanık dinlenilmesi mümkün olmadığından kanıtlanamayan davanın reddine, tazminat taleplerinin reddine oy çokluğu ile karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.