YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7755
KARAR NO : 2023/24
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 6 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık dilekçesinde herhangi bir neden belirtmeksizin hükmü temyiz ettiğini beyan etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; çeşitli suçlardan aranan sanığın tanık ….ye ait araç ile seyir halindeyken kolluk görevlilerince görülmesi üzerine yapılan takip neticesinde yakalandığı, daha sonra sanığın ceza infaz kurumuna sevk edildiği ve sevk edildiği araçta yapılan kontrolde üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan katılan …’ün kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş nüfus cüzdanının ele geçtiği, katılanın nüfus cüzdanını kaybettiğine ilişkin olarak kolluğa 10.11.2011 tarihli müracaatının mevcut olduğu, sanığın katılanın kaybettiği nüfus cüzdanını bir şekilde elde ettiği ve kendi fotoğrafını yapıştırarak oluşturduğu sahte nüfus cüzdanını arama ve kontrol noktalarından kurtulmak amacıyla kullandığı, bu kapsamda sanığın tanık ….ye ait aracı kullanırken yapılan trafik kontrolünde sahte nüfus cüzdanındaki bilgilere göre katılan hakkında idari para cezası tutanağı tanzim edildiği, bu şekilde zincirleme olarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanak dava dosyasında mevcut olup suça konu nüfus cüzdanı belgesinin muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.
4. Nüfus cüzdanı belgesi hakkında … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 15.04.2014 tarihli, “tetkike konu Nüfus Cüzdanı üzerinde evvelce mevcut fotoğrafın alınarak, bilahare halen mevcut fotoğrafın belgeye tahrifen yerleştirilerek fotoğraf değişikliği yapıldığı sonucuna varılmış, nüfus cüzdanı üzerinde fotoğraf değişikliği suretiyle yapılan sahteciliğin, ilk nazarda ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği cihetle, inceleme konusu nüfus cüzdanının aldatma kabiliyetini haiz olduğu” görüşünü içerir uzmanlık raporu; … Jandarma Trafik Timi’nce düzenlenen 08.03.2014 tarih ve GP-… seri numaralı, 80 … … plaka sayılı Citroen marka 2011 model … renkli araca 2918 sayılı Kanunun 23 ve 44/1-b maddeleri gereğince trafik cezası kesildiğine yönelik trafik idari para cezası karar tutanağı örneği; tanıklar …. ve T.C’nin beyanları; katılanın nüfus cüzdanını kaybettiğine ilişkin müracaat ettiğine dair kolluk güçlerince tutulan 10.11.2011 tarihli tutanak örneği ile sanığın güncel adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2003 tarihli ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 tarihli 2011/8-335 Esas ve 2012/1804 Karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği gözetilerek; dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı belgesi üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, belge üzerindeki fotoğrafın fotoğraf hanesine tam olarak uyum sağlamadığı, kesiminin düzensiz olduğu ve kenar kısımlarının düzgün formda olmadığı, fotoğraf hanesi etrafında yoğun zamk bakiyelerinin mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu belgenin mevcut haliyle aldatma niteliğinin bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2015 tarihli ve 2014/423 Esas, 2015/214 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.01.2023 tarihinde karar verildi.