YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13349
KARAR NO : 2009/12671
KARAR TARİHİ : 28.12.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Mahkeme kararı davalılardan …’a 16.12.2008 günü tebliğ edilmiş olup, temyiz dilekçesi 25.12.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davalı … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde davalılardan …’a iadesine,
2-Davalılardan … vekilinin temyizine gelince;
Dava, üzerinde yapı bulunan taşınmazın paydaşları arasındaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen tapu kaydı içeriğinden dava konusu edilen 336 Ada 16 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkının …, …, …, … ve …’a ait olduğu anlaşılmakla bu taşınmazın ortaklığının giderilmesi davası sonunda verilecek kararının intifa hakkı sahiplerinin hukukunu yakından ilgilendirdiği gözetilerek bu şahısların da yöntemince davaya katılmasının sağlanması ve böylece taraf teşkilinden sonra toplanan kanıtlar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılardan …’e iadesine, 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.