YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10715
KARAR NO : 2009/6124
KARAR TARİHİ : 24.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalıya olan 140.-YTL.borcuna karşılık bono düzenleyerek teslim etmiş ise de, davalının bononun miktarında tahrifat yaparak 8.140.-YTL. üzerinden aleyhine takip başlattığını 140.-YTL.dışında davalıya borçlu olmadığını belirterek, 8.000.-YTL.den dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bono üzerinde davalının tahrifat yaptığının saptandığı ve davalı …’ün bonoda yetkili hamil sıfatı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının 8.140.-YTL. bono nedeniyle 8.000.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 40’ı oranında 3.200.-YTL. kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.