YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12827
KARAR NO : 2009/193
KARAR TARİHİ : 20.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 3167 sayılı Yasa’ nın 10.maddesi uyarınca karşılıksız çıkan çekten dolayı davalının asgari tutarın ödenmesinden sorumlu olduğu, toplam 433.74 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çek aslını ibraz etmesinden dolayı ödeme yapılamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3167 sayılı Yasa’ nın 10.maddesi uyarınca karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı davalı muhatap bankanın 370.00 YTL bedelle sorumlu olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin aynı esas ve karar sayılı 08.10.2008 tarihli ek kararıyla temyize konu kararın kesin hüküm niteliğini taşıdığından davalının temyiz talebi reddedilmiş, bu karar da davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.