YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/117
KARAR NO : 2023/1358
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2015/138 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; fazla ceza tayinine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Cezaevi firarisi olarak aranan sanığın, olay tarihinde kolluk kuvveti tarafından yapılan kontrolde, üzerinde … adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının ele geçirildiği anlaşılmaktadır.
2. … Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan 03.09.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre; suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
3. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında suçunu ikrar etmiştir.
4. Mahkemece, suça konu belgenin, … adına çıkartılan nüfus cüzdanı kayıp belgesi ile nüfus müdürlüğünden çıkartıldığı ve aldatıcılık niteliği olduğu kabul edilerek sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın, olay tarihinde … adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı ile yakalandığı, bu surette resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, suça konu belge aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge aslının dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, aldatıcılık niteliği hususunda gözlem yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Kabule göre de;
a. Sahteciliğe konu nüfus cüzdanının niteliği itibariyle 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddelerinin üçüncü fıkrası kapsamında kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmaması karşısında, sanık hakkında bahis geçen madde maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
b. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilirken adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,
c. Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merci 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108 inci maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5 inci fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde şartla salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu sebeplerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında tayin ve tespitinin yapılması gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına hükmedilmesi,
d. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle ile … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2015/138 Esas, 2015/306 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.