YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11281
KARAR NO : 2009/3022
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Davacı … Turizm İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av…. ile davalı …Pet.San.Tic.Ltd.Şti. Vek.Av…. aralarındaki menfi tespit davası hakkında Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2008 gün ve 64-201 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Dava, çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu uyuşmazlık konusu ile, Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/87 E, sayılı davasındaki uyuşmazlık konusunun özünde, taraflar arasındaki mazot alışverişine ilişkin olduğu anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi yargılama ve usul ekonomisi yönünden faydalı olacağından, davanın Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/87 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yargılamanın Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
14.02.1992 tarih 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bir yargı çevresinde aynı düzeyde, aynı sıfat ve görevle kurulmuş olan mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır.
HUMK.nun 48/2.maddesi uyarınca, aynı mahkemede görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususlarındaki kararlar hakkında ancak hükümle birlikte temyiz yoluna gidilebilir.
Temyize konu edilen karar aynı ildeki 1 ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerindeki davaların birleştirilmesi yani aynı mahkeme sayılan bu mahkemeler arasındaki birleştirme kararı niteliğinde olduğundan tek başına temyiz olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine,13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.