YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/742
KARAR NO : 2023/769
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesinin, 29.06.2015 tarihli ve 2015/3313 Esas, 2015/2837 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2023 tarihli ve KD-2022/160956 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemi üzerine, 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca yapılan inceleme neticesinde;
I. MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi; Yüksek Daire kararında dosya içeriğine aykırı olarak hükmü temyiz eden sanık müdafii olduğu halde ilâm başlığında ve içeriğinde temyiz eden olarak “sanık/sanık …’in” ibaresine yer verilmek suretiyle maddi hata yapıldığı belirlendiğinden, maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve 2015/3313 Esas, 2015/2837 Karar sayılı kararında yer alan “sanık/sanık …’in” ifadelerinin çıkartılması, “sanık müdafii/sanık müdafiinin” ibarelerinin eklenmesi suretiyle yazım hatasının düzeltilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanık … hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin 28.01.2010 tarihli ve 2009/634 Esas, 2010/73 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuş olup, hükümlerin süresinde sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve 2015/3313 Esas, 2015/2837 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilirken Mahkeme kararı sanık … müdafii tarafından temyiz edildiği halde ilâmın başlık kısmında ve “Bozmayı gerektirmiş,…” ibaresi ile başlayan dördüncü paragrafında temyiz eden olarak “sanık müdafii” yerine sırasıyla “sanık” ve “sanık …’in” yazılmak suretiyle ilâmda maddi hata meydana geldiği belirlendiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2023 tarihli, KD- 2022/160956 sayılı yazısındaki maddi hatanın düzeltilmesi isteminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesinin 29.06.2015 tarihli ve 2015/3313 Esas, 2015/2837 Karar sayılı ilâmında, Mahkeme kararı sanık … müdafii tarafından temyiz edildiği halde ilâmın başlık kısmında ve “Bozmayı gerektirmiş,…” ibaresi ile başlayan dördüncü paragrafında temyiz eden olarak “sanık müdafii” yerine sırasıyla “sanık” ve “sanık …’in” yazılmak suretiyle ilâmda maddi hata meydana geldiği anlaşılmakla; 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca;
İlamın başlık kısmında ve “Bozmayı gerektirmiş,…” ibaresi ile başlayan dördüncü paragrafında temyiz eden olarak sırasıyla “sanık” ve “sanık …’in” ibareleri çıkartılarak yerine “sanık müdafii” yazılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.