YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/884
KARAR NO : 2008/1891
KARAR TARİHİ : 29.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan …Bilgisayar A.Ş’den notebook bilgisayar satın almış ise de, alınan bilgisayarın üç kez arıza yaptığını ve tüm tamiratlara rağmen arızasının giderilemediğini, garantör olan diğer davalı şirketlere yapılan müracaatlardan da sonuç alınamadığını belirterek ayıplı bilgisayarın yenisiyle değiştirilmesini veya bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde yetki itirazında bulunmuşlar ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece sözleşmenin ifa yeri gözetilerek davanın yetki yönünden reddine ve Ümraniye Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.