YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7009
KARAR NO : 2023/1258
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür uygulamasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay tarihinde, … Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce yürütülen soruşturma kapsamında yakalandığında üzerinde bulunan … kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş, sanığın fotoğrafının bulunduğu sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği iddiasıyla hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda; incelemeye konu nüfus cüzdanı ile arşivlerinde bulunan orijinal nüfus cüzdanı örnekleri arasında yapılan karşılaştırma neticesinde, baskı tekniği ve kalitesi, renk tonu, güvenlik unsurları ve mikroskobik diğer bulgular yönünden fark görülmüş, söz konusu nüfus cüzdanının orijinal olmayıp tamamen sahte olarak oluşturulduğu, yapılan sahteciliğin ilk bakışta ve kolaylıkla dikkati çekmeyeceği ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.
3.Sanık savunmasında; hakkında arama kararı olduğundan, yolda bulduğu …’e ait nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırarak bir süre kullandığını belirterek atılı suçlamayı kabul etmiştir.
4. Mahkemece, sanık savunması ve alınan uzmanlık raporuna göre sanığın, olay tarihinde …’e ait üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış aldatıcılık niteliğine haiz nüfus cüzdanını üretmek ve kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilerek mahkumiyet hükmü kurulmuş ve suça konu nüfus cüzdanının 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sarığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle … 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.04.2015 tarihli ve 2015/106 Esas, 2015/392 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan suça konu belgenin müsaderesine karar verildiği paragrafta bulunan; “TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresinin çıkarılarak yerine, “dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.