YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/344
KARAR NO : 2009/9663
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı cevap dilekçesinde, davacının iddiasını senetle ispatlaması gerektiğini savunmuş, bilirkişi raporuna itirazında ödemeye ilişkin belgeler sunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, davacı tanığının beyanı, bilirkişi raporu nazara alınarak gübrelerin davalı tarafa teslim edildiği, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı borçlu tarafından aslı dosyaya sunulmuş olan bononun davacı kayıtlarına girip ödenmediği gerekçesiyle çıkarıldığı yolunda görüş bildirilmiştir. Davalı vekili, dava konusu borcun belirtilen bono ile ödendiğini ve ödeme nedeniyle bono aslının kendilerine iade edildiğini belirterek diğer itirazları ile birlikte bilirkişi raporunu kabul etmediğini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece bono aslının borçlu elinde bulunmasının ödemeye karine teşkil edip etmeyeceği hususları üzerinde durulup tartışılmadan ve davalı vekilinin bu yöne ilişkin itirazları değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.