YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/582
KARAR NO : 2008/1813
KARAR TARİHİ : 28.02.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava ve birleşen davalar iflas sıra cetvelindeki kayıt terkinine (davalı alacaklıların sırasının düzeltilmesine) ilişkindir.
Mahkemece İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 nci maddesinin sıra cetvelinin ilan edildiği 21.10.2005 tarihindeki şekline göre davalıların hiç birinin iflas sıra cetvelinde imtiyazlı sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve davalıların üçüncü sıradan dördüncü sıraya alınmalarına karar verilmiş; hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme kararı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Av. …’a 27.11.2007 günü tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 10.12.2007 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Varlık Yönetimi AŞ ve Hazine vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinin üçüncü fıkrasında terkin davasının kazanılması halinde, bu alacağa tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verileceği hükme bağlanmıştır. Somut olay bakımından davalıların üçüncü sırada olsalardı, tasfiye sonunda alacakları tutar ile dördüncü sırada olmaları halinde almaları gereken tutar arasındaki fark bakımından (karş., Oskay/Koçak/Deynekli/Demir: İİK. Şerhi, C.IV, … 2007, m.235, s.5129-5130) bu şekilde hüküm kurulmak gerekirken, yasada bulunmayan biçimde sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle davalılar … Varlık Yönetimi AŞ ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının REDDİNE, 3 sayılı bentte açıklanan nedenle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (A), (B) ve (C) bentlerinin (1) sayılı alt bentlerindeki “…sıra cetvelinin” ibaresinden sonra gelen kısımların hükümden çıkartılarak bunlar yerine “…üçüncü sırasında yer alan davalıların bu sıradan çıkartılarak dördüncü sıraya kayıtlarına; davalıların üçüncü sırada olsalardı tasfiye sonunda almaları gereken tutar ile dördüncü sırada olmaları halinde alacakları tutar arasındaki farkın, dava masrafları da dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın davacıya verilmesine,” sözcük dizisinin eklenmesine ve hükmün HUMK.nun 438/VII nci maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.