YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2321
KARAR NO : 2009/8874
KARAR TARİHİ : 06.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada vadeli hesabı bulunduğunu, bankaya başvurusunda bankanın başka şubelerinden paranın 3.kişice çekildiğini öğrendiğini, başkasına ödeme yapan bankanın kusurlu olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bankaca ödemenin davacının vadeli mevduat hesap cüzdanı aslını bulunduran kişiye, ibraz edilen kimlik görülüp, kimlik fotokopisi alınarak yapıldığını, olayda davacının hesap cüzdanını gerektiği gibi muhafaza etmeyip, bankaya da haber vermediğinden kusuru bulunduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı hesabından para çekme işlemine ait belgelerindeki imzaların davacı eli mahsulü olmadığına ilişkin bilirkişi raporu, davacı hesabından para çekilmesinden doğan zarar miktarı tespiti ve para çekilmesi nedeniyle tarafların kusur durumlarının tespiti için düzenlenen ve olayda davacının % 25, davalının % 75 kusurlu olduğu, buna göre davacının 16.278.29.-TL.talepte bulunabileceğini belirten ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 16.278.29.-TL.asıl alacak üzerinden ve takip tarihinde mevduata uygulanan en yürkes faiz uygulanmak suretiyle iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 06.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.