YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5246
KARAR NO : 2009/9289
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi kartı alacağı için yaptığı icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin ek kart sahibinin yaptığı aşırı harcama nedeniyle ek kartın tüm borcunu ödeyerek kartı iptal ettirdiğini, ancak asıl kart sahibinin bilgisi dışında ek kartın tekrar kullanıma açıldığını, bu nedenle müvekkilinin borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kredi kartı başvuru formundaki imzanın davalıya ait olmadığının bilirkişi raporuyla ispatlandığı, davacı tarafından sliplerin ibraz edilmediği gibi davacının iddiasını ispat için başka delilinin de olmadığını bildirdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı banka vekilinin 17.2.2009 günlü celsede sunacakları başka delil olmadığını imzalı beyanıyla bildirmiş olması nedeniyle mevcut delil durumu itibarıyla yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.