YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9375
KARAR NO : 2009/5335
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı mallara karşılık toplam tutarı 7.750 YTL olan (4) adet senet verdiğini, 9.850 YTL ödeme yapmasına rağmen davalının 3.760 YTL bedelli malı teslim etmediği gibi müvekkili hakkında haksız olarak takibe geçtiğini öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla ödenen bedelin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin senede dayalı olarak davacıdan alacaklı olduğunu, davacının iddiasını usulen kanıtlaması gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu bonoların malen kayıtlı olup malların teslim edilmediği yolundaki iddiasını ispatla yükümlü olan davacının iddiasını yazılı delille ispat edemeyip yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.