YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11074
KARAR NO : 2008/6100
KARAR TARİHİ : 03.06.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … … A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili … tarafından diğer müvekkili … Metal Ltd.Şti. lehine keşide edilen çekin cirolandıktan sonra çalındığını çek hakkında müvekkili … Metal Ltd.Şti. yetkilisi ….’in iptal kararı aldığını, iptal ilamına istinaden bedelin keşidecisi olan müvekkili … tarafından … Metal Ltd.Şti’ne ödendiğini, davalıların haklı hamil olmadığını, girişilen icra takibinin haksız bulunduğunu ileri sürmüş ve müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep istirdata dönüşmüştür.
Davalı … … A.Ş vekili müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, borcun 18.7.2005 tarihinde ödendiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece dava konusu çek ile ilgili olarak İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesince iptal kararı verildiği, TTK.nun 676/2.maddesine göre iptal kararını alan hamilin çekten doğan haklarını keşide edene karşı kullanabileceği, yapılan bilirkişi incelemesine göre dava konusu çekin …- … Boru firması tarafından borcuna mukabil … Metal Ltd.Şti’ne verildiği ve bu şirket yetkilisince kaybedildikten sonra istihsal olunan çek iptal kararına dayanılarak … Metal Ltd.Şti’ne ödendiği, hal böyle olunca davalı …’in davacılardan talepte bulunamayacağı ancak diğer cirantalar … Ltd.Şti. ve …’den talep edilebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacıların icra dosyası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine, dava açıldıktan sonra davacılardan … Metal Ltd.Şti. tarafından davalı …Ş’ye ödenen 5.900 YTL’nin 15.7.2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan alınıp davacı … Metal Ltd.Şti’ne ödenmesine, kötüniyet tazminatına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı …Ş vekilince temyiz edilmiştir.Temyiz eden davalı dava konusu çeke ciro yolu ile hamil olmuştur. Dosyaya sunulan çek örneğinin incelenmesinden ciro silsilesinde kopukluk olmadığı anlaşılmaktadır. Anılan davalının kötüniyetli hamil olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden ve keşideci ile lehdar arasında şahsi def’ilerin iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.