YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8396
KARAR NO : 2023/1169
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kamu düzenine aykırılık bulunmayan İlk Derece Mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, tarafların istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Borçlu vekili dava dilekçesinde; meskeniyet şikayetini ileri sürerek haline münasip evi üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; iddiaların tamamen yersiz olduğunu, söz konusu haczin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlunun meskeniyet şikayetine herhangi bir engeli bulunmadığı, dava konusu taşınmazın yapılan keşif ve bilirkişilerin verdikleri rapor ile belirlenen değerinin 450.000,00 TL olduğu ve davacının oturduğu muhit itibariyle haline münasip evi 350.000,00 TL ye alabileceği tespit edildiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulü ile … 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1209 E sayılı takibinde dava konusu taşınmazın borçlunun haline münasip ev alması için gerekli olan 350.000,00 TL den aşağı olmamak üzere satışının yapılarak 350.000,00 TL sinin davacıya, bakiyesinin hak sahiplerine ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1.Borçlu vekili istinaf dilekçesinde; hüküm kurmaya elverişli yeterlilik ve nitelikte olmayan bilirkişi ek raporuna dayalı olarak hüküm tesis edildiğini, İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre de; davanın kısmen kabulünden söz edilemeyeceğini, kabul red oranının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
2.Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; şikayetin reddi gerekirken kısmen kabul kararının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile gerek şikayete konu taşınmazın değerinin gerekse haline münasip evin değerinin belirlenmesinde, esas alınan kriterler ve yapılan emsal taşınmaz nazara alınarak yapılan değerlendirmelerin, davacı borçlunun lehine olduğu gözetildiğinde, bilirkişi raporuna yapılan itirazın yerinde olmadığı, HMK’nın 355. maddesine ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede, İlk Derece Mahkemesince bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Alacaklı vekili temyiz dilekçesinde şikayetin reddi gerekirken kısmen kabul kararının ve istinaf başvurusunun da esastan reddi kararının hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK 364/2, 82/12 inci madde hükümleri
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.