YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6245
KARAR NO : 2009/6880
KARAR TARİHİ : 08.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16/04/2009
No : 387/137
Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Elazığ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/54 Esas, 2006/516 karar sayılı dosyasında müvekkiline karşı açılan menfi tespit davası sonucunda müvekkilinin Elazığ 3.İcra Müdürlüğünün 2005/1224 Esas takip dosyasında yaptığı icra takibine konu 15.07.2001 tanzim ve 25.10.2004 vade tarihli senedin iptaline karar verildiğini, kararın kesinleşmesinden sonra 17.04.2000 tanzim tarihli 30.000 TL bedelli yeni bir bono bulunduğunu, bu belgenin anılan kesinleşmiş kararın iptalini gerektirdiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi yoluyla müvekkili aleyhine verilen önceki hükmün iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bulunduğu iddia edilen bononun önceki dava ile ilgisinin olmadığını, keşideci ve lehtarının aynı olması nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının isteminin HUMK’nun 445-454 maddelerinde yazılı iade-i muhakeme nedenlerinden hiçbirisine uymadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.