YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11631
KARAR NO : 2009/6979
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14/05/2008
No : 79/72
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …’a kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, ancak bu sırada borçlunun vefat ettiğini ve takibin mirasçılara karşı yönetildiğini, bunlar tarafından takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, dava dışı murisleri Mehmet Yıldızdal’ın terekesinin borca batık olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava dışı muris Mehmet Yıldızdal’ın terekesinin borca batık olduğu bu nedenle mirasçıları olan davalıların mirası red etmiş sayılacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle MK’nun 605.maddesi hükmü gözetilerek yapılan inceleme sonucu Mehmet Yıldızdal’ın terekesinin borca batık olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.