YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4836
KARAR NO : 2009/5253
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, süpermarket işleten müvekkili tarafından davalıya satılan muhtelif tekel ve gıda maddelerinin bedellerinin ödenmediğini belirterek 5.096.-TL. alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşma sırasındaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre taraflar arasında gıda ve tekel maddeleri alımına ilişkin açık cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacının davalıdan 7.500 TL. alacağı bulunduğu, ancak 5.096.-TL.nın dava edildiği, HUMK.nun 4/2.maddesi uyarınca bir kısmı dava edilen uyuşmazlıklarda görevin alacağın tamamına göre tayini gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Afyonkarahisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı vekili, gerek dava dilekçesinde gerekse yargılama aşamasında dava açarken talep ettiği 5.096. TL’den fazla bir talepte bulunmamış, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamış veya kısmi dava açmamıştır. Bu durumda mahkemece Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 74’üncü maddesi uyarınca taleple bağlı kalınmak suretiyle yargılamaya devam edilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 3.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.