YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9503
KARAR NO : 2006/9659
KARAR TARİHİ : 23.11.2006

MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, tapuda mesken olarak gösterilen davalının bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile bu bölümün eski hale (meskene) dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın apartman yönetimi adına yönetici … tarafından açıldığı yöneticinin böyle bir davayı açması konusunda kat malikleri kurulundan açık yetki alınmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen anataşınmaza ilişkin kat malikleri kurulu karar defterinin incelenmesinden kat malikleri kurulunun 9.2.2005 günlü toplantısında alınan kararın 7. bendinde açıkça “işyeri olarak kullanılan dairelerin tahliyesi için yöneticiye yetki verildiği” ve 10. bendinde de “yöneticiye her türlü yasal yetkinin verilmesinin kararlaştırıldığı”, tapu kaydı içeriğinden de davayı açan yöneticinin 34 nolu bağımsız bölümün intifa hakkı sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında yöneticinin bu davayı açmakta yetkisinin (aktif husumet ehliyetinin) bulunduğunun kabulü ile davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.