YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4537
KARAR NO : 2009/166
KARAR TARİHİ : 20.01.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının ikinci kez tespit edilen kaçak kullanımı nedeniyle 31.333.27 YTL tahakkukun uygun olduğu re’ sen yapılan tahakkuku gereken gecikme cezalı miktarın 33.666.60 YTL bulunduğu,davacının ödediği 57.530.70 YTL’ den bu miktar mahsup edilince 23.864.10 YTL’ nin istirdadı gerektiği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne 23.864.10 YTL’ nin ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı borçlu tarafından davalının tahakkuk ettirdiği elektrik borcu miktarına itiraz edilmiş ve bu itiraz davalı tarafından kabul edilerek yeni borç miktarı belirlenmiş ve taksitle ödeme tablosu hazırlanıp dosyaya sunulmuştur. Ayrıca her iki tarafın bilirkişi raporuna itiraz ettikleri görülmüştür. Bu durumda mahkemece öncelikle borçlunun itirazı üzerine belirlenen borç miktarı yönünden taraflar arasında bir … düzenlenip düzenlenmediği yeniden belirlenen borcun taksitle ödenmesi konusunda bir anlaşma imzalanıp imzalanmadığı hususlarında araştırma ve inceleme yapılarak borçlunun itirazı üzerine belirlenen borcu kabul ettiği anlamına gelebilecek bir anlaşmanın varlığının saptanması halinde bu çerçevede bir karar verilmesi, aksi halde tarafların bilirkişi raporuna yönelik itirazları üzerinde durulup değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken belirtilen yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.