YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9615
KARAR NO : 2009/5239
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ambar olarak kullandığı taşınmazı ile ilgili olarak 23.6.2003 tarihinde, 0273400 numarası ile abone ceryan sözleşmesi yaparak sayaç taktırdığını, taşınmazın kiraya verildiğini, müvekkilinin işyerindeki sayacın arızalı olduğunu, sarfiyatı göstermediğini anlayınca davalı kuruma sayacın tamiri için müracaat ettiğini, sayacı tamir için … davalı kurumun müvekkiline 8.397.51.-YTL. elektrik borcu tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin itirazının reddedildiğini iddia ederek müvekkilinin davalı kuruma 8.397.51.-YTL. kadar borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, hesaplamanın Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 19.maddesine göre yapıldığını, davanın haksız ve dayanaksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 26.12.2007 ek rapora göre, dava konusu iki adet faturadan dolayı davacının davalıya 6.488.82.-YTL. borçlu olduğu, davacının 8.397.42.-YTL. için taksitlendirme ile 9.338.02.-YTL. ödediği, buna göre yapılan oranlamada 6.488.82.-YTL.nın taksitlendirmedeki karşılığının 7.215.66.-YTL.ye isabet ettiği, davacının ödediği miktardan bu borcun düşülmesinden sonra davalıdan fazladan tahsil edilen 2.122.36 YTL.nin istirdadı ile istirdat talebinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden 16.4.2007 istirdat talep tarihinden itibaren avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.