YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8949
KARAR NO : 2009/4000
KARAR TARİHİ : 05.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … ve davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, işyerinde kullanılan kaçak elektrik nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı …, işyeri için 18.05.1999 tarihinde Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu tarihten itibaren işyerinde elektrik hizmetinden yararlandığını, gıyabında düzenlenen tutanağı ve borcu kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı vekili ise davanın husumetten reddi gerektiğini, dava dilekçesinde …’ın davalı olarak gösterildiğini, oysa bu isimde birisinin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece … hakkında usulüne uygun açılmış bir icra takibi ile davanın bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden 952.20.-YTL. asıl alacak, 1.031.23.-YTL. gecikme zammı, 185.62.-YTL. KDV.olmak üzere toplam 2.169.05.-YTL. yönünden itirazın iptaline, faize faiz yürütülmemek koşulu ile takibe yasal faiz uygulanmasına, avans faizi talebi ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.