YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7901
KARAR NO : 2009/9677
KARAR TARİHİ : 21.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK’nun 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, 4839320 nolu abonede kullanılan enerji tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Ankara 1.Tüketici Mahkemesi, davaya konu abonelik, ticari ve mesleki amaçla kullanılan işyeri için yapılmış olup, davanın 4077 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı, bu yasanın uygulama olanağı bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Mahkemece 28.10.2000 tarihli celse, taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ve aradan 3 ayı aşkın bir zaman geçtiği halde yenilenmediğinden HUMK’nun 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK’nun 409/1.maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılabilmesi için tarafların oturuma çağrılmış olup da gelmemeleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirmeleri gerekir. Başka bir anlatımla taraflara duruşma günü usulen tebliğ edilmeden anılan yasa hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, bilahare davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez.
Somut olayda, görevli mahkemece tayin edilen duruşma gününün tebliği için davacı vekiline çıkartılan tebligatın bila tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece tebligat evrakında adresinden ayrıldığı bildirilen avukatın yeni adresi bağlı bulunduğu barodan sorulup araştırılarak duruşma gününün tebliği ya da 7201 sayılı Yasa’nın 35.maddesi uyarınca duruşma gününün tebliği yoluna gidilerek sonucuna göre işlem yapılması gerekirken bu yönler gözetilmeden ve HUMK’nun 409.maddesindeki açılmamış sayılma koşulları gerçekleşmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.