YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14206
KARAR NO : 2008/20987
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacıların murislerinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı çocuklar…., … , …ve …’in maddi tazminat istemlerinin karşılanmayan zararlarının bulunmaması nedeniyle reddine, eş … için 53.886,57 YTL maddi tazminat ile 30.000,00 YTL. manevi tazminat, çocuklar ….. … ,…. ve … için 15.000,00’er YTL, … …, …, …. …, … ve … için 2.500,00’er YTL , anne-baba …ve…. için ayrı ayrı 7.500,00 YTL manevi tazminatın ölüm tarihinden yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Gerçekten, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi nedeniyle,yargılama giderleri bölüştürülürken davacı tarafça yatırılan başvurma harcı ve peşin harcında kabul ve red oranında bölüştürülmesi isabetsizdir. İki tarafın kısmen haklı çıkması halinde yargılama giderlerinin paylaştırılacağına ilişkin HUMK nın 417/1 maddesindeki düzenleme yargılama harçları için uygulanmaz.Davanın reddi hariç harç daima davalıya yüklenir. Çünkü harç zaten haksız çıkılan oranda hüküm olunur. ve hükmedilen miktara göre verilir.Bu nedenle de reddedilen dava bölümü için ayrıca ret harcı verilmez.
Somut olayda, kabul edilen tazminat miktarları üzerinden hesaplanan ve alınması gereken nisbi karar ve ilam harcı 9.255,00 YTL olup davacıların peşin olarak ödediği 5.781,50 YTL düşüldüğünde bakiye 3.473,50 YTL nin davalıdan alınıp Hazine’ye gelir kaydına, davacıların yatırdığı 5.781,50 YTL nisbi harç ile 33,50 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.825,00 YTL harç giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, davacıların yaptığı 1.375,00 YTL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre tarafların sorumlu olacakları miktarların belirlenmesi gerekirken, mahkemece davacıların peşin olarak ödedikleri başvuru ve nispî harç gideri diğer yargılama giderleri içinde katılarak peşin ödenen harç giderinden davacıların da sorumlu olmasını gerektirecek şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının III. Bendi ile IV. Bendinin C) fıkrasının tümüyle silinerek yerlerine;
“ III- Alınması gereken 9.255,00 YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.781,50 YTL nin mahsubuyla bakiye 3.473,50 YTL harcın davalıdan alınıp Hazine’ye gelir kaydına, davacılar tarafından peşin yatırılan 5.781,50 YTL nispî harç ile 33,50 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.825,00 YTL harç giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine ,
IV-C) Davacılar tarafından yapılan toplam 1.375,00 YTL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre taktiren 775,00 YTL sının davalıdan alınıp davacılara verilmesine, kalanının davacılar üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 60.00YTL temyiz başvuru harcını davacı ve davalı yatırmış oldukları anlaşılmakla, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ile davalıya yükletilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.