YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12022
KARAR NO : 2008/18580
KARAR TARİHİ : 01.12.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, prim tahakkukunun iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum’un sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen ek işçilik primi ve gecikme zammına ilişkin Kurum işleminin iptali ile 80.242.632.898 TL borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
16.12.2005 tarihli Üyelerden……’ın muhalif kaldığı 16.12.2005 tarihli üç kişilik bilir kişi heyeti raporuna göre yapılan işler için uygulanması gereken asgari işçilik Oranı % 8,31 kabul edilerek yapılan hesaplama sonucu, davalı Kuruma yapılması gereken işçilik bildiriminin 34.325.300.804 TL olduğu kuruma bildirilen 3.146.665.535 TL düşüldükten sonra 31.088.635.269 TL işçilik bildiriminin eksik olduğu bu eksik işçilik nedeni ile 11.036.465.520 TL prim ve 55.292.692.255 TL 31.03.2002 tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı olmak üzere toplam 66.329.157.775 TL davacının borcu bulunduğu görüşü bildirilmiş, Muhalif üye … Tarafından düzenlenen muhalefet görüşünü içerir 15.12.2005 tarihli asıl ve 15.03.2005 tarihli Ek rapora göre yapılan işler için uygulanması gereken asgari işçilik Oranı % 7 kabul edilerek yapılan hesaplama sonucu, davalı Kuruma yapılası gereken işçilik bildiriminin 28.646.876.795 TL olduğu kuruma bildirilen 3.146.665.535 TL düşüldükten sonra 25.500.211.260 TL eksik olduğu bu eksik işçilik nedeni ile 9.052.574.997 TL prim ve 48.431.276.235 TL 31.03.2002 tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı olmak üzere toplam 57.483.851.232 TL davacının borcu bulunduğu görüşü bildirdiği görülmektedir.
Mahkemece 16.12.2005 tarihli üç kişilik bilirkişi heyeti raporundaki çoğunluk görüşüne göre karar verilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan muhalif üye … tarafından 15.12.2005 tarihli asıl ve 16.03.2006 tarihli ek muhalefet görüşü esas alınarak çoğunluk görüşüne aykırı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine “1-Davanın kısmen Kabulü ile, SSK Şanlıurfa Sigorta İl Müdürlüğü’nün 04.03.2002 gün ve 04806 sayılı kararın konu eksik işçilik bildirilmesi nedeniyle davacı işverenin kuruma:
11.036,46 YTL Prim ve 55.292,69 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 66.329,15 YTL borcu olduğu anlaşılmakla, 1.600,16 YTL prim ve 12.313,30 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 13.913,47 YTL sine ilişkin işlemin iptaline, bu miktardan 10.673,85 YTL sine 29.08.2003, 3.239,62 YTL sine 30.06.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 13.913,47 YTL nin davalı Kurumdan istirdadına ve davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteğinin REDDİNE,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davalı Kurumdan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının dava açarken yatırmış olduğu 1.334,35 YTL peşin harç giderinden davanın kısmen reddi nedeni ile 12.20 YTL Karar ve ilam harç giderinin düşümüyle kalan fazla harç giderinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
4-Kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.511,34 YTL TL nispî vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Reddedilen miktar üzerinden aynı tarife üzerinden hesaplanan 5.317,97YTL TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harcanan 6 davetiye gideri 16.000.000 TL dosya gönderme ücreti 500.000 TL, bilirkişi ücreti 1.725.000.000. TL keşif talimat masraf ve gider toplam 1.110.600.000 TL ve 300.000.000.TL EK bilirkişi ücreti toplamı olan 3.216.600.000 TL yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 643.200.000 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalının yaptığı 12.000.000.TL temyiz posta masrafından kabul ve red oranları gözetilerek 9.600.000 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine geri kalan miktarın davalı Kurum üzerine bırakılmasına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.