YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5234
KARAR NO : 2009/8563
KARAR TARİHİ : 29.09.2009

Mahkemesi : Asliye Ticaret HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği davalıya 20.131.82.-TL. tutarında mal gönderdiğini, davalının ise sadece 7.950.-TL. ödeme yaptığını, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün 2007/3429 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesinin … İcra Dairesi olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin ve verilen çekin düzenleme yerinin … olduğunu, …Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davasının halen derdest olduğunu, ayrıca … Noterliğinin 12.10.2006 tarihi ve 34538 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yetkisizlik itirazı kabul edilerek yetkili icra dairesinin … İcra Daireleri olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında sözleşmenin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. İcra takibi ve takibe itirazlar, takibin itiraz üzerine durmasından sonra açılan itirazın iptali davasında uyuşmazlık sözleşme gereğince gönderilen mal bedelinin ödenip ödenmediği, bir başka deyişle sözleşmeden doğan para borcunun davacıya ödenip ödenmediğinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda borcun bir miktar para borcundan ibaret olması nedeniyle B.K.nun 73/1, HUMK.nun 10. maddesi gereğince alacaklı davacının ödeme zamanındaki ikametgahının bulunduğu … İcra Dairesinin takipte yetkili olduğu gözetilmeden icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.9.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.