YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/10433
KARAR NO : 2023/1231
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/186 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mahkemede yeterlice savunmasını yapamadığını, hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmaması hususlarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Şikayetçi …’ın kardeşi olan temyiz dışı sanık … ‘ın, erkek arkadaşı olan …’a kardeşi …’ın kimlik fotokopisini verdiği sanık …’ın kendisini … olarak tanıtıp 26.03.2011 tanzim tarihli her biri 170,00 TL meblağlı 10 adet senet imzalayarak alacaklı olan şikayetçi …’e elektrik süpürgesi karşılığında verdiği iddia edilen somut olayda, eylemin ifası sırasında nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanılması karşısında, sanığın eylemlerinin TCK’nın 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin (d) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve bağlantı nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/186 Esas, 2015/155 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2023 tarihinde karar verildi.