YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6851
KARAR NO : 2023/429
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21/01/2021 tarihli ve 2020/68 Esas ve 2021/21 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11/03/2021 tarihli ve 2021/381 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işleme kastı bulunmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk görevlilerince olay günü ihbar üzerine… … civarına kontrol amaçlı gidildiğinde, sanık …’in tanık … ile birlikte yürüyerek… Camiinin bahçesine girdiği, tanığın sanığı lavaboların önünde beklediği, sanığın lavabodan çıkarak tanığa bir şeyler verdiği görüldüğü, akabinde tanık …’dan uyuşturucu madde ele geçirildiği, tanık …’ın uyuşturucu madde satın aldığı şahsın sanık … olduğunu teşhis ettiği, uyuşturucu madde alışverişinin… … bahçesi içerisinde gerçekleştiğinin kolluk birimince tanzim edilen olay tutanağı, sanığın beyanları ve tanık …’ın
ifadeleriyle de tereddüte mahal vermeyecek ölçüde açık ve sabit olduğunun görüldüğü, sanığın tevilli ikrar içerikli savunmaları, tanık …’ın beyanları, tanığa müdafii huzurunda yaptırılan teşhise dair fotoğraf teşhis tutanağı, olayla ilgili yapılan fiziki takibe ilişkin düzenlenen tutanak ve tutanak tanığı beyanları, dosyada mevcut raporlar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın tanık …’a eroin maddesini … bahçesinde vermek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit olduğu sanığın ismini verdiği … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davasının açılmasına yer olmadığına karar verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmünde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan takip neticesinde sanığın tanık …’a uyuşturucu madde verdiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, sanığın üst aramasında da aynı türden uyuşturucu maddenin ele geçtiği tüm dosya kapsamı incelenerek anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11/03/2021 tarihli ve 2021/381 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23/01/2023 tarihinde karar verildi.