YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11363
KARAR NO : 2009/5408
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…. … ve Av. …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı mallardan dolayı oluşan cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40’ından … olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin fason işçiliğini yaptığı tekstil ürünlerinde dikiş hatası ve geç ifadan dolayı müvekkiline dava dışı ithalatçı firma tarafından ceza ve reklamasyon faturası kesildiğini, ayrıca süresinde ihracat bedellerini yurt içine getirememesi nedeniyle kambiyo mevzuatı uyarınca ceza ödemek zorunda kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, icra takibine yapılan itirazda ayıpla ilgili herhangi bir iddiada bulunulmadığı, davaya cevap müddetine kadar geçen sürede de ayıp ihbarı yapılmadığı, takipten ve davadan önce de bir ihtarda bulunulmadığı bu nedenle ayıp iddiasına dayalı reklamasyon faturalarına itibar edilemeyeceği belirtilerek davanın kısmen kabulüyle 78.674.94. TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.