YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6672
KARAR NO : 2008/1216
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi …ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalının satın aldığı mallara karşılık çek verdiğini, murisin …’ nın ölmesi nedeni ile çeklerin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini ve çeklerin tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin bankaya ibraz edilmediğini bu nedenle takibe konulamayacağını, çekin tarih kısmında tahrifat yapıldığını, davacı tarafın alacağını ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının ticari ilişki nedeni ile davacının murisine 14.09.2004 ve 13.05.2005 keşide tarihli (2) adet çek verdiği, çeklerin süresi içinde bankaya ibraz edilmediği, davacı tarafın TTK.’ nun 644. maddesi uyarınca çek bedellerinin davalıdan talep hakkı doğduğu, davalının çek bedellerini ödediğini ispat edemediği davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.