YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9524
KARAR NO : 2009/6254
KARAR TARİHİ : 25.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Modeksan Ltd.Şti. Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 22.1.2005 tarihinde hizmet sözleşmesi imzalandığını, ancak davalıların danışmanlık ücretini ödemedikleri için girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti. vekili, davacı firmanın edimlerini ve … yükümlülüğünü yeterince yerine getirmediğinden müvekkili şirketin zarara uğradığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirket ile davalı … Ltd. dışındaki diğer şirketler arasında 22.10.2005 tarihinde danışmanlık hizmeti sözleşmesi imzalandığı ve davacı tarafından davalı tarafa hizmet verilip faturalar tanzim edildiği, faturaların davalı … Ltd.Şti. tarafından kabul edildiği ancak bedelin ödenmemesi üzerine takibe geçildiği gerekçeleri ile davanın davalı … Ltd.Şti. bakımından husumet yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Modeksan Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.