YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9388
KARAR NO : 2009/5337
KARAR TARİHİ : 04.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … tarafından müvekkili şirket aleyhine (2) adet bonoya dayalı olarak ilamsız takibe geçildiğini, bonolarda müvekkilinin lehtar, davalı …’in ciranta diğer takip alacaklısı davalı …’ında hamil konumunda olduğunu, takip tarihinden sonra, müvekkili şirketin hissedarı olan ve bonoların keşideciyi dava dışı … …’nun oğlu olan … … ile davalı … arasında borcun tasfiyesine ilişkin 16.07.2004 tarihli sözleşme imzalandığı ve ödemelerin sözleşme uyarınca yerine getirilmesine rağmen, davalıların takibe devam ettikleri, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’ın vekili müvekkilinin senetleri ciro yolu ile iktisap eden iyiniyetli hamil olduğunu, davacının ödeme def’inin müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, davacının ödeme savunmasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, talep ve dava konusu senetlerin keşideci borçlusunun … … lehtarının davacı şirket, davalıların ise ciranta ve hamil olduğu, senetlerin süresi içinde protesto edildiğine ilişkin bilgi olmamakla birlikte davacı şirket yetkilisinin icra dosyasında borcu kabul ettiği, bu nedenle borçtan sorumlu olması gerektiği, davacının borcu ödediğini ispat edemeyip, yemin deliline de başvurmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.