YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2053
KARAR NO : 2009/11364
KARAR TARİHİ : 07.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.09.2008
Nosu : 414-218

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait LPG istasyonunda davalı kurumca kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve mühür koparılması olayıyla ilgisinin olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında yapılan ödeme nedeniyle talebini istirdata dönüştürmüştür.
Davalı vekili, davacı aboneye ait sayacın arıza nedeniyle 28.01.2002’de mühürlenerek teslim edildiğini, 25.07.2002 tarihinde yapılan kontrolde Bakanlık ve …’a ait ölçü mühürlerinin kopuk olduğunun tutanakla tespit edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, bilirkişi raporlarına ve Osmancık Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/102 Esas 2008/19 Karar sayılı ilama göre, davacı hakkında açılan davada hırsızlık suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraatine, mühür bozma suçundan ise mahkumiyetine karar verildiği, her ne kadar mühürler kopuk ise de davacının kaçak elektrik kullanmadığının tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının 25.07.2002 tarihli kaçak elektrik tutanağından dolayı borçlu olmadığının tespitine, 2.442.59.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Osmancık Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.02.2008 tarih, 2007/102 Esas ve 2008/19 Karar sayılı kesinleşmiş ilamıyla dava konusu aboneliğin bulunduğu yerdeki sayacın mühürlerinin bozulduğu saptanmıştır. B.K.nun 53.maddesi uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlar. ElekTrik Tarifeleri Yönetmeliği’nin 40/c maddesi uyarınca mühürlerin bozulması kaçak elektrik kullanımına karine teşkil eder. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları arasında oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.