YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11770
KARAR NO : 2009/8606
KARAR TARİHİ : 30.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalı aleyhine bonoya dayalı takip başlatılmış ise de, davalının borca ve icra dairesinin yetkisine itirazı sonucu takibin durduğunu, oysa yetki itirazının usulsüz olup davalı yanın bono üzerindeki imzasını da inkar etmediğini ve bu nedenle itirazlarında haksız bulunduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazları tekrarlayarak müvekkilinin bono nedeniyle borcu olmadığını bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı borçlunun ikametgahının … İlçesi olması nedeniyle takibe yetkili merciin de … İcra Müdürlüğü bulunduğu gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.