YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11665
KARAR NO : 2008/5530
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili … A.Ş.nin davalıdan 2 adet … 75 model kompresör satın alıp, diğer davacı … A.Ş.ne finansal kiralama yoluyla verdiğini, makinaların … A.Ş.nin iştirak firması olan … A.Ş.ne 14.03.2004 tarihinde teslim edildiğini, teslim edilen kompresörlerde aşırı yağ eksiltme, tesisata yağ kaçırma, termik açma ve aşırı ısınma gibi sorunlar ortaya çıktığını, makinalardan beklenen faydanın sağlanamadığını, 4 kez yetkili serviste tamir edilmesine rağmen sorunların giderilemediğini, 10.08.2005 tarihli ihtarla ürünün bedelinin iadesinin veya ayıpsız misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, ihtara davalının olumlu olumsuz cevap vermediğini ileri sürerek makinaların davalıya iadesine, ödenen satış bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının taleplerinin tamamen haksız olduğunu, makinaların sağlam olarak teslim edildiğini, kapasitesinin aşılarak aşırı zorlamadan dolayı arızaların meydana geldiğini, kullanım kılavuzuna ve … şartlarına aykırı kullanıldığını, kompresörlerin 5 barlık hava basıncının altında çalıştırılmasının kullanım koşullarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu cihazlardaki arızanın üretim ve montajdan kaynaklandığı, yanlış kullanımdan kaynaklanmadığı, fabrikanın ihtiyacı olan havanın kompresörlerin ürettiği havadan fazla olduğu yönündeki savunmanın kanıtlanamadığı, davacının ayıplı olan cihazların bedelini talepte haklı olduğu gerekçesiyle 34.366.96.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.