YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24205
KARAR NO : 2023/9992
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2018 tarihli ve 2018/1090 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2018 tarihli ve 2018/84 Esas, 2018/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki dosyanın … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/78 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2018 tarihli ve 2018/78 Esas, 2018/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2019/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi 17.01.2018 günü gece vakti sayılan saat 20.34′ te sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk A.K.’nin yüzleri maskeli olarak ŞOK markete geldikleri, sanığın elinde silah bulunduğu, marketin girişinde bulunan market çalışanı mağdur …’a sanığın silahı yönelttiği ve içeri girdikleri, mağdurun korkarak olduğu yere dizi ile çöktüğü, suça sürüklenen çocuk A.K.’nin mağdur …’ı sırtından tutarak kasaya doğru götürdüğü, sanığın siyah renkli çantayı çıkartarak kasa görevlisi olan mağdur …’a uzattığı ve elindeki silahı mağdurlara yönelterek, uzatmış olduğu çantanın içerisine kasada bulunan paraları koymasını istediği, mağdur …’ın korkması üzerine birinci ve ikinci kasada bulanan paraları siyah çantaya koyduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuk A.K.’nin 1.040,00 TL tutarındaki parayı alarak olay yerinden kaçtıkları, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdurların aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.
3. Sanık ikrarda bulunmuştur.
4. Görüntü inceleme tutanağı dosya arasında mevcuttur.
5. Soruşturma aşamasında zararın karşılandığı görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Alt Sınırdan Ceza Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler, 5237 sayılı Kanun’un 149. maddesinin birden fazla nitelikli halinin ihlali ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2019 tarihli ve 2018/2232 Esas, 2019/154 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.