YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7250
KARAR NO : 2009/2752
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili bankanın teminat mektubunun iadesi ve devre komisyonlarının tahsili için takip başlattığını, teminat mektubunun iade edildiğini ancak devre komisyonlarının ödenmediğini ve bu husustaki takibin de davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalıların itirazının 7.093.12 YTL’lik kısım için iptaline ve takibin devamına, davacının icra inkar tazminatına yönelik talebinin alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizi yönünden ise; davacı vekilinin temyizi icra inkar tazminatına yöneliktir. Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın likit olduğu gözetilmeden icra-inkar tazminatı talebinin reddi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeple hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.