YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/15044
KARAR NO : 2023/10041
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a.c, 35, 53, 58, 63 maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır.
2. … 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/27 Esas,2022/372 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 35, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/3874 Esas, 2022/3770 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebebi
Sadece teşhis sonucuna dayandırılarak ceza verilmesinin temel hukuk kurallarına aykırı olduğuna, Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 19.00 sıralarında öğrenci olan mağdurun kaldığı Kanuni Sultan Süleyman Kredi Yurtlar Kurumu Öğrenci Yurdu’na gitmek için İkitelli köprü üzerinde yürüdüğü sırada ağaçlık alanda 3 kişinin bir kişiyi darp ettiğini görüp müdahale etmek istediği ancak sanık ve arkadaşlarının mağdura hitaben”sen karışma” diyerek üzerine yürüdükleri ve mağduru itekleyerek boğazından tutmaya çalıştıkları, mağdurun direndiği sanık …’in mağdura bıçak gösterdiği, sanıkların mağdurdan cep telefonunu ve cüzdanını istedikleri, mağdurun cüzdanını açıp parasının olmadığını söyleyerek cüzdanı almalarına mani olması üzerine sanıkların olay yerinden uzaklaştıklarının, kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur olay sonrası sıcağı sıcağına alınan ifadesinde (1) nolu bentde belirtilen olay bölümü gibi beyanlarda bulunmuştur.
3. Sanık …’in 20.10.2021 tarihli kolluk ifadesinde özetle, “olay günü günü 19:00 sıralarında 212 AVM’ye giderken arkadaşı Levent ile karşılaştığını birlikte AVM ye giderken görevli bekçilerin kendilerini durdurduğunu, telefonları telefoncuya sattığını söylemediğini” beyan ettiği, kovuşturmada aşamasındaki ifadesinde ise özetle, ” diğer sanıklarla birlikte çalıştığı tekstil atölyesinden akşam sekiz gibi çıktıklarını, servisten eve yakın bir yerde inip turlarken polislerin yakaladılarını, başka bir olay nedeniyle telefon gasp ettikleri ve onu Şirinevler’de sattıklarına ilişkin hususu kabul etmediğini” savunduğu anlaşılmıştır.
4. Temyiz dışı sanık …’in 20.10.2021 tarihli kolluk ifadesinde özetle, “olay günü saat 19.00 sıralarında iş yerinden arkadaşı … ile iş yeri servisiyle İkitelli’ye gittiklerini gezerlerken bekçilerin kendilerini durdurduğunu, yanlarından ayrılan …’in gasp edilen telefonları adresini bilmediği telefoncuya sattığını …’in kendisine anlattığını” beyan ettiği, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise özetle, “..olay günü saat 19:20 de işten çıktığını olayın gerçekleştiği saatte iş yerinde olduğunu, iş yerinden servisle çıkıp evine doğru yürürken saat 20.00 sıralarında yolda diğer sanıkları görüp konuştuklarını bu sırada polislerin kendilerini yakaladığını..” belirterek suçlamayı kabul etmemiştir.
5. Kolluk tarafından düzenlenen 19.10.2021 tarihli araştırma tutanağı ile mağdurun sanıkları canlı olarak teşhis ettiğini belirten 20.10.2021 tarihli teşhis tutanağı dava dosyası içerisindedir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sadece Teşhis Sonucuna Dayandırılarak Ceza Verilmesinin Temel Hukuk Kurallarına Aykırı Olduğuna, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereğince Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Mağdurun beyanları, kolluk araştırma tutanağında sanıklarla yapılan mülakat, canlı teşhis tutanağı, temyiz dışı sanık …’in kolluk ifadesinde tevil yollu ikrar içeren anlatımları dikkate alındığında, sanığın aşamalardaki çelişkili ve suçtan kurtulamaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/3874 Esas, 2022/3770 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.