YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6726
KARAR NO : 2009/3072
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için giriştiği icra takibine davalı-borçlunun borca işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya borçlu olmadığını, alacaklı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi ile %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istediği gibi karşı davasında fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin 975.00 YTL alacağının karşı davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, toplanan deliller, davacı defter kayıtlarının dayanakları olduğunu, davalı defter kayıtlarının dayanakları olmadığını bildiren ve benimsenen 31.08.2008 havale tarihli hesap bilirkişisi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 9.864.91 YTL asıl alacak yönünden ve bu tutara takip tarihinden itibaren %42’yi aşmamak koşulu ile değişen oranlarda avans faizi tahakkuk ettirecek şekilde iptaline, takibin devamına, temerrüt oluşmadığından işlemiş faize yönelen istemin reddine, alacak likit olduğundan hükmolunan miktarın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının talebi, 9.864.92 YTL asıl alacak, 16.095.90 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.960.82 YTL’nin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ancak, dava açılırken 9.864.92 YTL üzerinden peşin harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, Harçlar Kanunu 28/A, 30 ve 32.maddeleri hükümleri gözetilerek toplam dava değeri üzerinden eksik peşin harcın ikmali ile davaya devam edilmesi gerekirken 9.864.92 YTL üzerinden alınan eksik harç ile yargılama yapılıp, davanın sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına. peşin harcın istek halinde iadesine,14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.