YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2348
KARAR NO : 2009/3172
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, bir adet bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak düzenlendiğini, daha önce genel kredi sözleşmesine istinaden alınan ihtiyati haciz kararının itiraz üzerine kaldırıldığını, takibin de durduğunu alacaklının mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, senedi anlaşmaya aykırı doldurduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen bankanın genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak aldığı bono için vadesinde ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz talep etmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.