YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10952
KARAR NO : 2009/4887
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı Suriye Savunma Bakanlığı Signal Corp ile dava dışı … Elektronik Telekomünikasyon…AŞ.arasında yapılan 13 Kasım 2001 tarihli kontratın, … tarafından davalıya transfer edildiğini, proje transfer bedeli karşılığının taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının müvekkiline ödemeyi yükümlendiğini, ancak davalının hizmet bedelinin bir kısmı için keşide edilen 11.800 USD bedelli faturayı ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine dayanak yapılan belgede borç ikrarı bulunmadığı gibi, alacaklısının da … firması olduğunu, herhangi bir proje transferi bulunmadığını, müvekkili ile yabancı bakanlık arasında yeni bir sözleşme yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, taraflar arasında imzalanan 19.01.2003 tarihli sözleşme, dava dışı … Şti. ile dava dışı Suriye Arap Cumhuriyeti arasında imzalanan sözleşme, dava dışı … Şti. ile davalı arasındaki protokol, bilirkişi raporları , toplanan delillere göre, davalının 19.01.2003 tarihli sözleşmede belirlenen miktarı …’nın temsilcisine ödenmek üzere davacıya ödeyeceğine dair taahhüdünün davalıyı bağladığı, davalının 13.11.2001 tarihli sözleşmenin kendisine devredilmediği savunmasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 18.137.78 YTL asıl alacak yönünden ve bu miktara %12 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülecek şekilde iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 19.01.2003 tarihli sözleşmede 10.000.00 USD’ nin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı ise, davalıya keşide ettiği 12.06.2006 tarih, 004151 nolu faturayı 10.000.00 USD hizmet bedeli, 1.800.00 KDV,toplam 11.800.00 USD olarak düzenleyip, 11.800.00 USD karşılığı 18.443.40 YTL asıl alacağın tahsilini teminen icra takibine başlamıştır.
3065 sayılı KDV Kanunu gereğince, bu verginin mükellefi satıcıdır. Taraflarca açıkça KDV’nin satış bedeline dahil olmadığı belirtilmedikçe KDV satış bedeli içinde tahsil edilmiş sayılır ve mükellef olan satıcı bu vergiyi yatırmak zorundadır.
Somut olayda, bedel unsurunun sözleşmenin esaslı unsurlarından biri olup, alacaklının başlangıçta üzerinde iradelerin birleştiği bedel dışında karşı yandan başkaca bir istemde bulunmasına olanak bulunmamasına göre mahkemece sadece 10.000.00 USD karşılığı Türk Lirası tutar için icra takibinin devamına imkan sağlayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken 11.800.00 USD karşılığı Türk Lirası tutara isabet edecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte gösterilen sebeplerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.