YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10572
KARAR NO : 2009/4574
KARAR TARİHİ : 18.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin “Turizm Teşvik Belgesi” sahibi olduğunu ve 2634 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca tüketilen elektriğin ve düşük tarife üzerinden faturalandırılması gerekirken, davalının ticarethane tarifesi üzerinden tahsilat yaptığını iddia ederek 152.247.36.-TL. fazla ödemenin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, şirketin özelleştirme kapsamında olduğunu ve yönetim kurulu kararı ile en düşük tarife uygulamasına son verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının en düşük tarife üzerinden fatura düzenlenmesi gerekirken, buna riayet etmeyerek 128.972.03.-TL. fazla tahsilat yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 2634 sayılı yasanın 16. maddesi hükmü gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.