YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9441
KARAR NO : 2009/10880
KARAR TARİHİ : 18.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekilince hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … ve … Petrol San.Tic.AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1994 yılında kurulan müvekkili şirketin yolcu taşımacılığı işi yaptığını, akaryakıt fiyatlarındaki artış, araçların yenilenmesi ve yolcu taşıma ücretlerindeki indirim nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin özsermayesini tamamen yitirdiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunun ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar … ve … AŞ.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Mali durumunu iyileştirme ümidinin var olup olmadığı iyileştirme projesinde öngörülen tedbirler değerlendirilerek tespit edilmelidir. İyileştirme projesinde öngörülen tedbirler tek tek değerlendirilerek iyileştirmeye katkısı olup olmadığı somut olarak açıklanmalı ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu sonucuna varılması halinde iflasın ertelenmesine karar verilmelidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı yönünden Yargıtay denetimine elverişli değildir. Bu nedenle iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı yönünden yeniden inceleme yapıldıktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.