YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10869
KARAR NO : 2008/5161
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan hazır beton sözleşmesi gereğince davalıya hazır beton satışı yapıldığını, toplam 14.767.48 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 11.875.52YTL borcunun olduğunu, bunun dışındaki 2.891.96 YTL vade farkını kabul etmediklerini beyan ederek asıl alacak dışındaki davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşmede vade farkı uygulanacağı konusunda bir düzenleme olmadığı, 7.maddedeki düzenlemenin akdi faiz olduğu, bu nedenle davacının vade farkı isteyemeyeceği, bunun işlemiş faiz olarak değerlendirilmesi durumunda ise BK.nun 101 vd.maddeleri uyarınca temerrüt oluşturacak bir vadenin bulunmadığı için davacının işlemiş faiz de talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 11.875.52 YTL’lik kısmının iptali ile bu kısma takip tarihinden itibaren aylık %8 faiz uygulanarak takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.