YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11299
KARAR NO : 2008/6276
KARAR TARİHİ : 05.06.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri nedeniyle müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Kürşat Toroman vekili, davacı banka aleyhinde uyarlama davası açtıklarını, bu davanın sonucunun beklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dosyanın, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 21.11.2006 gün 2004/1184 , 20061840 sayılı görevsizlik kararı ile mahkemeye tevdii edildiği, görevsizlik kararının 23.01.2007 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafça verilmiş bir gönderme dilekçesi bulunmayıp sadece yasal süre geçtikten sonra davalılar vekili tarafından 23.05.2007 havale tarihli bir dilekçe verildiği, dilekçede hakim imzası bulunmadığı, ayrıca tebliğ masrafının da hangi tarihte karşılandığının belli olmadığı, dosyanın 25.05.207 tarihinde tevzisinin yapıldığı, HUMK.’nun 193/ 2-3. maddeleri uyarınca yasal süre içinde emredici usuli işlemlerin yapılmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK.’nun 193/ 2-3. maddesinde öngörülen süre, yetkisizlik ya da görevsizlik kararının kesinleşme tarihinden itibaren başlar. Somut olayda İstanbul 3. Tüketici Mahkemesinin 02.11.2006 gün, 2004/1184- 2006/1840 sayılı görevsizlik kararı, davalı Kürşat Toroman vekiline tebliğ edilmediği için kesinleşmemiştir. Hükmün 23.01.2007 tarihinde kesinleştiğine ilişkin 23.05.2007 tarihli şerh bu nedenle doğru değildir.
Mahkemece, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.