YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5200
KARAR NO : 2009/5642
KARAR TARİHİ : 11.06.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edilmediğini takip konusu borcun ödenmediğini ileri sürerek davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan yem veya süt alışı olmadığını, kooperatifin defter ve kayıtlarında alışverişe ilişkin kayıt bulunmadığını, davacının yetkili hamil olmadığını,takip konusu senetle ilgili menfi tespit davası açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe itiraz edilmediği, davalının depo emrine konu borcu öngörülen sürede ödemediği, takipten sonra açılan menfi tespit davasının bekletici mesele yapılamayacağı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, temyiz istemi borcun eksik ödendiği gerekçesiyle reddedilmiş, davalı vekili temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
İflas davalarında harç maktudur. Bu nedenle davalıdan fazla harç istenerek harcın eksik ödendiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, mahkemenin 13.04.2009 tarihli temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin kararı kaldırılarak ve davalının esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İflas davalarında harç maktu olup nispi harca hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarıın reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (9) nolu bendinin çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.